segunda-feira, 10 de novembro de 2014

10ª J: Nacional 1 S.L. Benfica 2

E os três pontos são do Sport Lisboa e Benfica por caminhos agrestes.

Se na primeira parte começamos a perder e demos a volta, fruto da infelicidade alheia mas também da intenção da equipa, a segunda parte foi quase horrível (a partir do falhanço de Gaitan)!

Abúlicos... Os jogadores do Benfica estavam sem chama! Confesso que passei minutos a tentar entender o que ia na cabeça de JJ que trocou os pés pelas mãos nas opções que tomou. A dada altura, G. Trappatoni veio-me à memória. Ele não era de modas quando via que nada mais havia a fazer... Calibrava a equipa de modo a que ela se equilibrasse. Se tivesse que defender para ganhar, defendia.
Ontem isso foi evidente na segunda parte. Gaitan, Sálvio e Talisca vieram com a ideia de defender (ideia certamente transmitida por JJ)... Por causa disso não existiu ataque uma vez que os três estavam gastos. No entanto JJ refrescou o ataque quando quem o alimenta andava com os bofes de fora... A equipa ficou descompensada e colocou-se a jeito de... Jeito que o nacional nunca teve porque o seu jogo era de ataque directo: Defesa-ataque. O meio campo só existia para defender quase nada porque o Benfica estava curto e o espaço meio-campo ataque era vasto.

Sem jeito mas com garra, os madeirenses lá bombeavam bolas (30/40 metros) em diagonal, esquerda-direita e vice-versa para o avançado ganhar um bola de modo a alguém apanhar uma sobra e pimba!

Isso quase aconteceu porque o fiscal assinalou e mal um fora-de-jogo ao ataque do nacional. Não sei de daria golo caso o apito não tivesse soado e se o Júlio César se tivesse feito ao lance mas a verdade é que pela primeira vez não temos defesa: O Benfica foi beneficiado através de um erro de avaliação do fiscal... Que poderia ter dado o golo do empate mas não deu, e nunca o saberemos!
E o golo de Jonas é legal... Até acho que não é Luisão a fazer o passe...

E poderíamos ter ido para o intervalo com 3-1 (Sálvio). E Gaitan poderia ter feito o 3 ou o 4-1... E JJ apareceu várias vezes de braços estendidos a dar o ar de que os jogadores não estavam a fazer o que ele pedia... Incompreensível uma vez que foi o próprio JJ quem leu mal a partida no dia de ontem... Mas esta é a minha opinião! Todas as substituições que fez não resultaram:
  • 56 minutos: Entra Samaris sai Lima. O Benfica continua com três alimentadores de rastos: Talisca, Sálvio e Gaitan.
  • 74 minutos: Entra Derley sai Talisca. Percebo o refrescar do ataque mas dois avançados era demais porque o meio campo não estava a ganhar bolas nem a conseguir organizar ataques.
  • 85 minutos: Entra Pizzi sai Jonas. Tarde para que um elemento a mais no meio-campo desse algum resultado.
Com o campo transformado em batatal e pouco propício ao jogo habitual do Benfica, mesmo sendo feia a estratégia a adoptar deveria ter sido mais de combate. Se o meio campo nada fazia, JJ poderia/deveria tê-lo fortificado com a entrada simultânea de Samaris e Pizzi. Não há meias medidas caros leitores! Aquilo era guerra e o Benfica não estava a jogar. Lima e Talisca tinham saído de imediato, e com três homens a meio-campo, a pressão sobre os centrais do nacional teria sido mais efectiva.
Palavras de JJ: "Notou-se que era preciso algo mais e não havia, estava tudo gasto." E para que serve um plantel? O lopetegu andou a rodar jogadores, perdeu pontos (não perdeu mais porque teve a complacência de alguns árbitros) e... Será que estava certo nessa opção? Veremos JJ, sei que há muitos lesionados e que a confiança não se ganha da noite para o dia... Espero que a pausa renove o fulgor e dê para ajudar na recuperação de certos jogadores!

Pronto, o Benfica terá hipoteticamente sido beneficiado com um mau juízo de um fiscal. mas... MAS antes que os Benfiquistas se deixem enlear pela conversa da imprensa, pelos comentários dos jumentadores e pelas bocas de adeptos de outros clubes... Convém informar a todos que quer o sporting quer o porto foram bem ajudados por erros de arbitragem.

Pensavam que era só o Benfica? Pois não. Comecemos pelo porto.

Mais uma vez, soares dias errou em benefício do seu clube do coração. Aos vinte e seis minutos não só não assinalou penálti a favor do estoril como não expulsou o casemiro.
Depois, engoliu em seco e marcou o segundo porque foi tão evidente que só o espanhol lopetegui é não viu.
Não viu e culpa os árbitros... Mas esquece-se disto e disto e de as equipas "amigas" abrirem as pernas e estenderem tapetes quando jogam contra a sua equipa maravilha... E toca a bater (apertar... Num túnel...Pfffff) no dispensado e a cuspir para a bancada que ninguém vê...
E o calebrel lesionou-se com um fulminante ataque de caspa... Outros foram os que se lesionaram a descer os três degraus do autocarro... Vidas!

Já o sporting se pode queixar que viu um lance de ataque mal anulado por um fora-de-jogo posicional aos oitenta e sete minutos de jogo. Mas... Mas aos quinze minutos, ficou uma grande penalidade por assinalar e consequente expulsão de cédric...
Á pois é chimpanzé... Pensavam que era só o Benfica... Ambos os rivais a jogarem com menos um jogador antes do intervalo... A verdade é que o Benfica acabou por ganhar jogando muito pouco. Os outros acabaram por empatar jogando muito pouco. O Benfica poderia ter empatado. Os outros poderiam ter siido derrotados... Coisas da vida!

PS: Amanha, a entrevista do querido da arbitragem portuguesa. A sua frustração e a sua incapacidade de fazer algo na vida que não seja chular o futebol protuguês. Também sou capaz de publicar uma coisita sobre o brilhantina caixa de óculos... A ver vamos!

E Pluribus UNUM

10 comentários:

  1. Muitos melões por esse portugal fora...
    mais 3 pontinhos cá para nós
    saudações gloriosas
    vito g.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Muitos melões e supositórios... Mas é necessário JJ pensar as coisas de outra forma neste tipo de jogo.

      Eliminar
  2. Boas. Não estás a ver bem a coisa. Se as regras não mudaram este ano, o fora de jogo assinalado ao Sporting era MESMO fora de jogo, porque o Slimani fez-se ao lance. Se ele (Slimani) tivesse desistido da jogada aí sim o Sporting teria razão!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Anónimo, eu vi bem o lance. Mas nem ligo...

      O que interessa é que o sporting deveria ter chegado ao intervalo com dez em campo e ninguém fala disso... Bem sei que o argelino foi atrás da bola e quando viu o montero...

      Eliminar
  3. Por acaso gostava de ver a foto de outro ângulo no caso do suposto golo anulado ao Nacional... eu sei que a malta ficou mal habituada em Braga mas jogar com o pé à altura de onde os outros têm a cabeça não é pé em riste?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Troza, vou-te ser sincero:

      Estou a cagar-me para essa merda! Realmente, o gajo do nacional levanta o pé mas só com aquele ângulo é difícil aquilatar o grau de proximidade.

      O mistério, e aí tens razão, é o não haver mais repetições. E aqueles imbecis da sportv tinham uma câmara mesmo atrás daquela baliza... Dá que pensar.

      Por tudo isso... Ganhámos um pouco mais de folga na liderança: Dois pontos... Do guimarães mas ainda falta muito jogo!

      Eliminar
    2. Nós, Benfiquistas, temos obrigação de ser mais inteligentes que os adeptos dos outros clubes.
      Falar em pé em riste naquele lance é coisa "à porto", é estar a inventar merdas que não nos prestigiam. O pé em riste só pode ser assinalado quando há jogo perigoso na disputa de bola. O Jardel não disputou a bola com o avançado do nacional, o Jardel estava a fazer contenção apenas.
      Foi um erro do fiscal de linha, tal como outros erram contra nós, foi um erro, é certo, mas em Braga a arbitragem foi bem pior e não vemos tanta gente indignada. Estavam a preparar-nos o funeral mas o caixão vai vazio...

      Eliminar
    3. Concordo mais com esta abordagem. Como escrevi, não há um ângulo favorável para ver com maior exactidão mas fiquei com a ideia de que era fdj e q tinha sido mal assinalado...

      Felizmente que nunca iremos saber se dava em golo, mas uma parte de mim gostava de ver o Júlio César em acção. pelo que tem feito, quase que aposto que era capaz de não deixar a bola passar... em fazer penálti claro!

      Eliminar
  4. Mais um ataque ao Benfica, por parte de benfiquistas!

    http://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/11/benfica-e-arbitragens.html


    Passo a citar o comentário do anónimo, e a minha resposta:

    Anónimo10 Novembro, 2014 17:46

    Sou anti corrupção mesmo quando ela me favorece.
    É uma questão de coerencia. Andei anos e anos a criticar o que vem lá de cima, e não é por ter passado impune que vou adoptar essa formula de sucesso.
    Ser ajudado como o porto foi durante anos a fio é exactamente igual ao que se passou, por exemplo, ontem nos barreiros ou na luz contra o rio ave.
    Equipas teoricamente mais fracas, chegam ao empate em fases criticas do jogo e o arbitro anula.
    Há uns tempos teriamos relativizado estes lances com goleadas. Mas quando se ganha por um e se acaba o jogo sob presão, um lance destes é por demais evidente. Mas neste caso são vários..
    Responder
    Respostas

    Subutai10 Novembro, 2014 23:15

    Então, és anti corrupção, anónimo, mas um golo correctamente anulado por fora de jogo ao Rio Ave, e uma jogada, mais uma vez correctamente anulada, por pé em riste, ao Nacional, causam-te problemas éticos?

    E no Braga-Benfica, o Santos ser expulso(por algo mais que um pé em riste, assim ao nível da cara do Talisca, ou não viste?) aos 7 minutos, o Danilo também, antes do intervalo sequer, assim como a falta para segundo amarelo do Tiago Gomes sobre o Salvio, quando já tinha amarelo, o Rúben Micael na segunda parte também(fosse por acumulação de amarelos, ou por vermelho directo, por agressão ao Jonas), e vários lances para penalty a favor do Benfica(faltas sobre o Gaitán(uma do Matheus, outra do André Pinto, seguida de agressão!), Luisão e Eliseu, mão na bola(do Santos, o que mais uma vez o expulsava!), mão na bola do Custódio, ou ainda as duas faltas atacantes mal assinaladas ao Salvio e Lima, em jogadas de perigo iminente, não te causaram urticária ética?

    Quando não estiveres a vergar a coluna cervical, vai visualizar esta análise: http://oindefectivel.blogspot.pt/2014/10/lixivia-viii.html

    Depois tu, e o Shadows também, podem juntar-se e perguntarem um ao outro, porque é que que no golo válido do Jonas, contra o Nacional, a Sport Tv não colocou uma linha de fora de jogo nas repetições, e os canais que repetiram a mesma jogada também não?
    Agora mudem o nome de Sport Tv, para BTV.O que diriam durante esta semana inteira, os jornalistas e comentadores?

    O que importa é criar polémica contra o Benfica, o seu presidente e treinador, seja por opções tácticas, pelos jovens da formação, pelas vendas, pelas compras, pelas arbitragens, pelos patrocinadores...seja o que for, desde que sirva para pressionar e dividir os benfiquistas.
    Depois resultam em arbitragens como a de Braga, e outras tantas ao longo destas últimas décadas.

    Basta ver o destaque que deram aos títulos do Benfica neste blogue no futebol(nem vale a pena falar das modalidades, que aqui estão praticamente votadas ao ostracismo), comparado com os textos massivos que redigem, para lançar dúvidas e polémicas.

    Temos o exemplo que textos sobre um jogo da equipa B(nas loas à formação do Benfica, e ao seu suposto desaproveitamento por parte de Jorge Jesus), tem direito a mais linhas de texto, do que um texto sobre o título do Benfica(qualquer um dos do Poker 2013/2014).

    Carrega Benfica!


    Estes trolls, anónimos, outros nem tanto, são de bradar aos céus!

    ResponderEliminar
  5. Subutai, o universo Benfiquista tem uma amplitude inimaginável. É normal que não sejamos uma manada visto sermos adeptos do clube do povo. Desta forma há correntes para todos e contra isso nada pode ser feito.

    O NGB é um blogue de ampla divulgação que eu visito moderadamente, assim como faço a outros blogues. O meu princípio é não me desviar do que sinto face a um assunto e analisar o que leio/vejo de modo a aprimorar a minha opinião. Depois... Bem depois é outra história :). A verdade é que EU gosto de ouvir outras opiniões porque nada é perfeito!

    Em relação ao tal comentário anónimo:

    "Ser ajudado como o porto foi durante anos a fio é exactamente igual ao que se passou, por exemplo, ontem nos barreiros ou na luz contra o rio ave."

    Bem, frente ao rio ave, a única ajuda que o Benfica teve foi a dos adeptos que empurraram a equipa quando as coisas pareciam complicadas. Já na choupana não houve ajuda mas sim um erro de avaliação que hipoteticamente terá prejudicado o nacional. Se quem lê isto tudo não se esquecer que o fiscal do lado contrário assinalou mal um fora-de-jogo ao ataque do Benfica (era uma jogada de perigosa) e permitiu o desenrolar de uma jogada de perigo ao nacional quando o jogador que a criou estava fora -de-jogo... estaremos conversados.

    O que eu gostava que fosse entendido pelos dirigentes/técnico do Benfica é a estratégia do porto/treinador. Mais uma vez (tal como a malta do sporting), atiraram as culpas para cima da arbitragem quando até foram beneficiados (é só ver as imagens dos penáltis por assinalar + expulsões por efectuar). Ora, são ajudados e mesmo assim não ganham... A culpa deve ser de outra coisa que mais não é do que deles próprios = qualidade da/s equipa/s.

    Por um lado, gostava que assim continuasse. Mas a estratégia é igual ao popular ditado: Água mole em pedra dura. Por isso o Benfica e os adeptos têm de insistir na divulgação desta artimanha: O Benfica jogou pouco/mal mas ganhou; os outros jogaram pouco/mal e empataram e até poderiam ter...

    ResponderEliminar

Ok digam o que bem entenderem.
Depois eu vejo